院士为特斯拉起“绰号”是否值得商榷

对于特斯拉这款电动车，已经不用再介绍什么，肯定是汽车界耳熟能详的一个新能源品牌。而随着国内院士把“燃烧**”的绰号冠以特斯拉头上，不很看好特斯拉在国内的前景，这确实还是**次听到，这不免让人们对国内新能源汽车的争论，又有了不同以往的认识。其中，在新能源汽车领域的发展，让其国内低速电动车转正，已经早就是业内再熟悉不过的声音了，只是由于一些地区对这类小型车的制造，是采取了“奉子成婚”的做法，以至于让国内的准入制度，到现在仍然不知该不该扶正这些低速电动车。这一次，由院士直截了当的谈出了低速电动车的优势与可发展特点，自然会产生不同凡响的结果。再由于院士的名号过响，他们一旦对某款国内外车型发表观点，显然具有着一定的权威性及影响力。只不过，他巧妙地绕开了符合制造规范的自主新能源车技术不谈，而一下子变成了“贬”特斯拉、“褒”低速小型车，这确实令人有些匪夷所思。

客观地讲，对于特斯拉能否**新能源潮流的争论，早已经不是什么新鲜的话题。这是因为，有了特斯拉的创新能力以及对新能源市场的感召程度，才使得这款车受到国内外的一致赞赏。否则，他就不可能长久的取得产销量以及股市上的双重优胜了。尽管人们可能不很理解特斯拉的频繁烧车的原因、也不愿意看到马斯克傲慢的的态度，但它能够从制造新能源汽车的高端概念入手、能够创新性的推出了新充电模式以及将更多的技术**专利开放，这些都无不是从无到有的创造过程。如果说科学是创造力的代名词的话，我们宁可更信任特斯拉的创造，也不愿意看到模仿、甚至低端模仿对汽车发展的影响。所以，在国内新能源汽车并不**、传统制造也大幅度落后的情况下，作为科学**者的院士，理应该先从科技创造上，拿出可堪比特斯拉产品的创造成果，并更多的帮助国内企业突破，这才是身先士卒的*好作为。

为何说特斯拉与低速车不应同日而语

作为这一次院士的所发出的声音，将特斯拉与低速车捆绑在一起比较，这无疑是让人有些摸不着头脑的。一方面是由于，特斯拉的成功在一定程度上是具有开创性的，尽管其制造理念与品牌发展可能不适合于国内的市场与消费环境，但如果就此就否定或贬低特斯拉的功效的话，显然是不符合科学判断的。毕竟，谁都知道，国内的低速电动车的技术之简单，不过是在已有三电基础上的整合能力，如果仔细调研一下相关企业与制造过程的话，其从无到有的过程都充斥着模仿与借鉴的元素，这样的电动车，虽然在消费过程中，仍有可喜的排放优势，但其制造过程中的污染以及已制造出来车型的安全程度，确实就像迷一样让人无法判别其优与劣！这恐怕才是国内低速电动车不能与特斯拉相提评论的关键！